ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2006 г. N 09АП-3197/05-ГК
Резолютивная часть постановления
объявлена 12.04.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен
13.04.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего Веденовой
В.А.
Судей: Разумова
И.В., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
Никифоровой Е.С.
при участии:
от истца - Ушалл
Т.В. по дов. от 26.10.2005
г.
от ответчика - не явился
от третьего лица - не явился
Рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Компания Спецкоммунтехника"
на решение от 02.02.2006 г. по делу N
А40-66371/05-104-415 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Захаровой Г.И.
по иску ООО
"ГУТА"
к ООО Компания "Спецкоммунтехника",
3-е лицо: ОАО "Альфастрахование"
о взыскании 24.338 руб. 5О коп.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось
ООО "ГУТА" к ООО Компания "Спецкоммунтехника",
3-е лицо: ОАО "Альфастрахование" о
взыскании суммы 24.338 руб. 50 коп. в
возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил
ходатайство об уменьшении суммы иска до 15.925 руб. 11 коп.
и 1.900 руб. расходы истца за составление калькуляции.
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца.
Решением суда от 02.02.2006 г. взыскано с
ООО Компания Спецкоммунтехника" в пользу ООО "ГУТА" сумма причиненного ущерба в размере
17.825 руб. 11 коп.
ООО "Компания "Спецкоммунтехника", не согласившись с решением суда,
обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять
по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истец неправомерно
обратился в суд с иском к ООО Компания "Спецкоммунтехника".
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы
дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и
обстоятельствами дела.
В судебное заседание суда апелляционной
инстанции не явились представители ответчика и 3 лица, которые надлежащим
образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем делу рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в
результате ДТП, которое имело место 27.10.04 г., были причинены механические
повреждения автомашине марки "ВАЗ-21093", государственный номерной
знак Е 046 ВЕ 97, которая принадлежит ООО
"ГУТА", о чем свидетельствует свидетельством о регистрации /л.д. 6/.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Белкина Георгия Васильевича, управлявшим автомашиной
ЗИЛ-433362/КО-431, государственный номерной знак X 049 ВВ
97 и являющимся водителем ООО Компания "Спецкоммунтехника".
Согласно Постановлению по делу об
административном правонарушении 77 АХ 2829276 от 10.11.04 г., справок ГИБДД от
27.10.04 г. по форме N 12 и от 06.07.05 г. по форме N 31 виновников ДТП
является Белкин Г.В.
Согласно телеграмм, истец 12.11.04 г. сообщил ответчику и 3 лицу о дне, месте и времени
осмотра поврежденного транспортного средства.
17.11.2004 г. экспертом Бюро
автомобильно-технической экспертизы ООО "Правовой
гарант" был произведен осмотр автомашины ВАЗ-21093. Данный осмотр
производился 17.11.04 г. с участием представителя ответчика, который с актом N
378 от 17.11.04 г. согласился, о чем на акте имеется соответствующая запись.
На основании акта осмотра была составлена
калькуляция затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, где
сумма восстановительного ремонта была определена в 22.438 руб. 50 коп., а стоимость услуг по составлению калькуляции составила
1900 руб., что подтверждается счетом N 321 от 16.12.04 г. и платежным
поручением N 132 от 02.02.05 г.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ истец вправе
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поскольку Законом не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо,
деятельность которого связана с повышенной опасностью для
окружающих /использование транспортных средств/ обязано возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо
возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых /служебных,
должностных/ обязанностей.
На основании изложенного, суд
апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно
удовлетворено требование истца о взыскании ущерба.
Доводы заявителя жалобы суд апелляционной
инстанции не принимает во внимание, поскольку они документально не
подтверждены, поскольку у истца существует право на обращение в страховую
компанию, а не обязанность, в связи с чем, истцом правомерно предъявлен иск
непосредственно к причинителю вреда.
При изложенных
обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические
обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и
процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.
ст. 8, 9, 12, 15, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое
лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех
обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или
возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на
которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение суда Арбитражного суда г. Москвы
от 02.02.2006 г. по делу N А40-66371/05-104-415 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ВЕДЕНОВА
Судьи
И.В.РАЗУМОВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА